un petit bonjour en passant

Bens a écrit:On tient un bon troll.

bon eh bien du coup je ne répondrai pas à ce message sinon on va encore me faire des reproches

A-t-il réellement prit le contrôle du forum ?
Une réponse rapide des services de sécurité du forum svp!!

Il a pris le contrôle de rien du tout.

c'est rassurant , euh pourquoi on le tolere ici déjà ?

Pour l'instant, Prince de Lu, c'est Prince de Lu et il n'y a rien qui l'interdise. de toutes les manières ici, ce n'est ni le F1, ni le F2. Il ne peut pas y avoir de débordement. et tant qu'un membres, quel qu'il soit ne se comporte pas de manière agressive, il n'existe aucune raison pour leur faire un procès d'intention.
Les admins discutent au sujet de chacun des nouveaux membres qui vient s'inscrire.
Donc, bienvenue à toi Prince de Lu ! (ça fait un peu pub comme speudo, mais comme ce n'est pas moi qui le porte !  :D: )

merci !

Bienvenue petite douceur !

Prince de Lu a écrit:Bonjour à tous,
comment allez-vous ?

Bonsoir Prince, connais-tu l'origine de la formule "comment allez-vous" ?
Parce que si oui, c'est aimable mais indiscret.


Mab

t'es chiante

t'es chiante

Prince de Lu, je dois dire que le qualificatif de "chiant" conviendrait plus à vous.
Au juste, qu'avez-vous fait d'utile pour l'instant?

Prince de Lu a écrit:t'es chiante

(Pssstttt les autres... Je crois qu'il vient ici pour etoffer son vocabulaire !)

(Mab)

Va t-il y parvenir ? Nous voilà pendus à ses mots, et prêts à lui répondre en dégainant nos claviers, ha ! Ce cher Christian !
Oui bon, ben je n'avais que ça sous la main les doigts.

désolé, je pensais qu'au moins la personne qui me questionnait sur l'origine de l'expression mentionnée plus haut comprendrait mon allusion. Apparemment j'ai visé trop haut.
Pour ma défense, je n'ai pas encore précisémment évalué le niveau intellectuel et culturel de votre forum.

Prince de Lu a écrit:Apparemment j'ai visé trop haut.

Mal viser est le probleme de tous les garçons, mais en l'occurrence, à defaut de trouver de la finesse à la reponse, je l'avais comprise, rassure toi.

Ne fais pas le deplaisant, je sens Robinson pret à degainer tous les claviers du coin pour t'encultiver le neurone.


Mab -et comme je suis serviable, je l'aiderais-

Prince de Lu a écrit:c'est pas gentil de démolir le forum des autres, imagine, si on te faisait pareil ?

Oh tu en connais un rayon, tu pourrais même faire quelques formations à des jeunes qui voudraient se lancer, c'est un marché à prendre.

Nous attendrons avec impatience ton évaluation intellectuelle, sache qu'ici nous n'avons pas besoin de " patriote " mais d'êtres humains qui savent partager leur savoir, et apprendre des autres.

À bientôt.

Hé bien c'est pas avec lui que ça va nous arriver hein !!!
Rarement enrichissant d'echanger avec un oursin !!

[quote="Mara-des-bois"]
Mal viser est le probleme de tous les garçons[quote]

propos sexiste déplorable et nauséabond, passible des rigueurs de la loi.

bonjour monsieur le Prince de Lu

Vous êtes venu juste pour faire le paon sur le fil de votre présentation ?, je ne veux pas être désagréable mais il y'a d'autres fils vous savez où vous pouvez vous exprimer . :D: 
J'ai hâte de vous lire ailleurs et dans cette attente veuillez accepter l'expresion de ma considération future s'il ya lieu . :D: 

Prince de Lu, tu ferais mieux de retourner dans ton paquet, si c'est pour raconter n'importe quoi.

Cordialement.

Lysliane a écrit:bonjour monsieur le Prince de Lu

Vous êtes venu juste pour faire le paon sur le fil de votre présentation ?, je ne veux pas être désagréable mais il y'a d'autres fils vous savez où vous pouvez vous exprimer . :D: 
J'ai hâte de vous lire ailleurs et dans cette attente veuillez accepter l'expresion de ma considération future s'il ya lieu . :D: 

figurez-vous que je n'ai pas accès aux autres rubriques en écriture. C'est sans doute regrettable, mais c'est ainsi hélas.

Dommage demandez à élargir votre champ d'action alors .

Prince de Lu a écrit:propos sexiste déplorable et nauséabond, passible des rigueurs de la loi.

Avec ce que tu traines comme casseroles, c'est l'hopital qui se fout de la charité  :D: 
Nauseabond, nauseabond... Tu es forcement mieux renseigné que moi à ce sujet, je te crois sur parole.

Messieurs-dames, passez au large, ce citoyen ne sent pas la rose de son propre aveu.


Mab -meuh qu'elle est vilaaaaaine-

qu'appelez-vous casseroles ? tout cela est très subjectif vous savez.
Un exemple au hasard, pour certains le mot "révisionniste" est une insulte, pour d'autres un titre de gloire.
L'essentiel est d'agir et de parler selon sa conscience.

En revanche les allusions à l'odeur (ou au bruit) supposée d'une personne sont souvent la marque d'une attitude sectaire et discriminatoire.
Vous avez donc raison de vous qualifiez vous-même de vilaine.

"Révisionniste" est la fonction normale du métier des historiens.
C'est le négationnisme qui est glorifiant pour certains: surtout pour les antisémites puisque c'est uniquement dans ce cadre que le mot est pénalisable
GIBET

il est vrai mon cher Gibet,
pendant longtemps les tenants du Système ont agonis d'injures les révisionnistes qui s'attachaient à l'étude de l'histoire des camps durant la 2e GM, transformant le terme "révisionniste" en insulte.
Ils se sont ensuite aperçus de leur erreur et ont créé de toutes pièces un mot absurde : "négationniste", qui veut dire en gros "méchant monsieur qui s'en prend à nos sornettes par pure laideur d'âme".
Pour le grand public, "révisionniste" demeure un terme péjoratif attaché aux historiens qui confrontent la légende mémorielle aux faits.

En vérité, tout historien est révisionniste, et tout révisionniste, en faisant la lumière sur certains faits, peut en arriver à nier la version qu'on en donnait auparavant.
Le terme "négationnisme" n'a donc pas lieu d'être et relève de la novlangue imposée par une religion totalitaire.

Non très cher ami , ceci n'est que ton appréciation.
Le révisionnisme de ce qui s'est passé dans les camps n'a d'utilité que s'il est l'objet d'une étude historique qui implique la recherche de faits, le recoupement entre professionnels, l'acception que révisant on peut aussi se tromper...bref un travail  de scientifique de l'histoire et non d'apologue de la contradiction
Les négationnistes sont ceux qui mettent la charrue avant les bœufs et qui utilisent de vraies recherches , de vraies interrogations pour ériger celles ci en condamnation des théories antérieures parce qu'elles porteraient une doctrine, plutôt qu'une vérité de l'histoire, et qui veulent la remplacer par la leur.
C'est d'ailleurs ce que tu fais quand tu utilises une expression : "les tenants du système" car alors tu t’ériges d'emblée en "opposant du système" . Tu entres dès lors en conflit de dogmes systémiques tout simplement ...ce qui est le contraire même d'un travail historique de révision.
Les "systèmes" arrangent ceux qui n'ont qu'un œil car on dit souvent que l'intelligence se situe entre les deux yeux...là où l'on tente par la raison et le bon sens de rechercher les équilibres entre ce que l'on voit par le cerveau droit (œil gauche ) et par le cerveau gauche (œil droit) (Ne le prend pas au 1er degré STP).
Quand on ne regarde qu'avec l’œil de la passion on passe toujours à côté de la réalité qui déplait!
J'ai lu sur ce forum si souvent Mercure citer des noms d'historiens qu'il qualifiait d'experts et rejeter d'autres qu'il considérait comme illégitimes pour témoigner historiquement. L'approche scientifique de l'histoire est un métier qui se marrie mal avec les choix passionnels et personnels!
C'est tout ce que j'ai à dire sur le sujet.
A bientôt car je passe assez rarement sur le forum en ce moment
Bonne route à toi ...qui que tu sois , Prince (que je n'ai jamais détesté) ou un autre. Pour moi cela n'"a aucune importance.
GIBET

Prince de Lu a écrit:Vous avez donc raison de vous qualifiez vous-même de vilaine.

J'ai tres souvent raison -parce que la plupart du temps, je me tais.
Vous devriez vous en inspirer  :D: 


Mab, ouvreuse d'horizons

Mara-des-bois a écrit:

Prince de Lu a écrit:Vous avez donc raison de vous qualifiez vous-même de vilaine.

J'ai tres souvent raison -parce que la plupart du temps, je me tais.
Vous devriez vous en inspirer  :D: 


Mab, ouvreuse d'horizons

Nous sommes bien d'accord, je crois que vous avez parfaitement raison de vous taire la plupart du temps, et même davantage si le cœur vous en dit !

D'ailleurs au lieu de vous intéresser à mes soi-disantes casseroles, je vous conseille de jeter un œil à celles qui vous attendent dans l'évier

@ Gibet
un peu d'honnêteté intellectuelle, dont j'espère et crois que vous n'êtes pas dépourvu, vous aiderait à situer parfaitement le camp des scientifiques et le camp des idéologues.

Un seul exemple très clair, et rassurez-vous nullement condamnable par les lois liberticides puisqu'il s'agit d'un simple constat.

Avant 89, le panneau officiel apposé à Auchwitz parlait des 4 millions de personnes mortes dans ce camp.
Après 95, un nouveau panneau tout aussi officiel ne parle plus que de 1,5 millions de personnes mortes.

Je vous confirme que ce n'est pas Robert Faurisson qui était chargé de mettre en place ces panneaux, mais bien les autorités du musée d'Auchwitz.

Pourquoi ne pas avouer et assumer clairement une si importante révision de la part du camp des historiens agréés ?

Pourquoi refuser de prendre en compte cette révision dans le calcul final qui lui ne bouge pas, restant à 6 millions avant 89 et après 95, en dépit de la plus élémentaire cohérence ?

Réduire de presque la moitié un aussi grand massacre, convenez que ce n'est pas de l'ordre du détail ! (même si de mauvaises langues ne manqueront pas d'insinuer perfidement qu'une personne mentant du double sur la taille du poisson péché peut très bien mentir sur d'autres aspects de sa prise. La loi les condamne et moi avec, bouh quelle horreur, c'est nauséabond).

Gibet, soyez un peu honnête svp et répondez clairement à cette question franche et sans détour.

Il y a pas autre chose comme débat sur la toile que les nazis et les cocos ?

si si, essaie ce forum :

http://www.forum-scrapbooking.com/