Présentation Clovis 1er

Pas la peine d'avoir envie, tu l'as déjà marquer.. Okok..  :jesors: 

En attendant, on aimerait bien voir le chef du PSNP au Conseil des Partis pour débattre des réformes du Gouvernement actuel.

C'est en cours, il y a une élection interne.

Ne traînez pas trop, il y a des débats en cours.

Conservateurs= vieux=lents, tu m'étonnes qu'ils soient à la ramasse !  :papy: 

Bon, je déconne là, faut pas le prendre mal hein?!

On est pas conservateur d'un régime soviétique, nous sommes progressiste pour transformer ce forum en véritable démocratie... Je déconne mais la fleure fâne mais jamais ne renaît...

Nous, conservateurs ? En attendant nous avons réformé la citoyenneté et d'autres réformes sont en cours. Le programme du Camarade Spartakus sera mis en place dans son intégralité d'ici la fin de son mandat.
Et concernant les réformes, nous aimerions voir le PSNP, notamment son chef, au Conseil des Partis. Je ne l'ai pas encore croisé dans les couloirs et dans l'hémicycle.  :gloups: 

Il n'est pas encore élu pardonnez nous d'être démocratique.

Tu insinues que nous ne sommes pas "démocratique" ?  :roll: Nos statuts indiquent que nous n'avons pas de "Chef", puisque nous avons une direction collégiale.  :papy: 

En tout cas, hâtez-vous, si vous voulez participer au vote de la réforme du mandat impératif.   

Je vais réduire les échéance à une semaine au lieu de 2

Je dis ça, c'est pour vous. Si vous voulez participer aux débats... Il y a la réforme du mandat impératif en débat actuellement.

Gloire au Parti ! Vive la direction collégiale !



 :D 

Henri Beaufort a écrit:On est pas conservateur d'un régime soviétique, nous sommes progressiste pour transformer ce forum en véritable démocratie.

J'ai cru qu'il disait ça sérieusement l'autre, ouf. Parce que bon depuis Bens, les institutions n'ont jamais été AUSSI démocratique. Comme quoi le drapeau rouge, ça à du bon.

Spartakus a écrit:J'ai cru qu'il disait ça sérieusement l'autre, ouf. Parce que bon depuis Bens, les institutions n'ont jamais été AUSSI démocratique. Comme quoi le drapeau rouge, ça à du bon.

Merci Camarade. Au delà de moi, c'est plutôt grâce à NOUS, le MARS puis le BSR, que les citoyens ont un pouvoir de décision plus grand qu'auparavant.  

Il ne faut pas oublier Lotor. Quand même !

Spartakus a écrit:Il ne faut pas oublier Lotor. Quand même !

L'investigateur de la première Révolution. Je ne l'oublie pas. Il a été le premier hors du MARS à me soutenir alors que son parti présentait un candidat. Un grand Homme à tout point de vue ce Lotor !  :cheers: Il ne lui reste plus qu'à rejoindre le BSR !  :D 

Ah non, il n'est pas assez con pour être socialiste  :D :D :D  je plaisante bien entendu

Notre politique n'est pas fondée sur la jalousie ou sur la haine, mais sur la liberté individuelle de l'homme ou de la femme. Nous ne voulons pas interdire le succès et la réussite, nous voulons encourager le dynamisme et l'initiative. En 1940, ce n'est pas l'appel à la nationalisation qui a poussé notre pays à combattre le totalitarisme, c'est l'appel de la liberté.
Margaret Thatcher

mercure30 a écrit:Il n'y a pas plus conservateurs que les syndicats politisés français qui se cramponnent à des "acquis sociaux" qui remontent pour certains au... Front populaire de 1936. CGT ou FO pour ne citer que les plus anciens et les plus à gauche (le premier communiste et le second trotskyste) le sont et ô combien ! Il suffit de lire la phraséologie de leurs tracts !

Encore heureux qu'on se bat pour garder nos acquis sociaux, il manquerait plus que ça. Et pourtant, je ne suis pas syndiqué. Quant à la CGT et FO... Je m'en fous royalement. Je défends mes idées moi-même. Pas envie de les défendre dans un syndicat qui gueule et qui finalement baisse son froc à l'Elysée en signant.

Henri Beaufort a écrit:Notre politique n'est pas fondée sur la jalousie ou sur la haine, mais sur la liberté individuelle de l'homme ou de la femme. Nous ne voulons pas interdire le succès et la réussite, nous voulons encourager le dynamisme et l'initiative. En 1940, ce n'est pas l'appel à la nationalisation qui a poussé notre pays à combattre le totalitarisme, c'est l'appel de la liberté.
Margaret Thatcher

Margaret Thatcher, celle qui a appelé à tirer sur les mineurs grévistes ? Elle avait même prévu d'envoyer l'armée dans les mines pour remplacer les mineurs, un document a été rendu public il n'y a pas longtemps. Bien entendu qu'il ne faut pas interdire le succès et la réussite. Seulement quand ton "succès" se fout des millions dans les poches chaque année, c'est juste insupportable. Il y en a qui se crèvent le cul au boulot pour un SMIC. Ceux-là sont-il des incapables qui n'ont pas réussi ?

Le socialisme n'a que pour les ouvrier mépris et dégoût.
Georges Orwell

J'adore voir des mecs cités Thatcher, parce que quand l'on décortique un peu le discours : La politique du libéralisme est une politique DE classe et l'on vient dire que le communisme se baserait sur la haine et la jalousie. Moi ça me fait penser à Thiers qui disait que les socialistes étaient des "factieux" parce qu'ils se battaient en fonction des classes sociales. (Big lol)  Quand à l'appel de la liberté... 3/4 du cabinet anglais était pour la paix et le compromis, Churchill était l'un des seuls à vouloir défendre l'Empire Britannique. T'en a d'autres, qu'on se marre ?

Il ne faut pas être révolutionnaire par mode. Il faut non pas seulement avoir un discours clair mais des actes authentiques. La révolution, ce n'est pas une rigolade. Il faut exprimer avec force et convictions vos idées - Thomas Sankara

Henri Beaufort a écrit:Ah non, il n'est pas assez con pour être socialiste  :D :D :D  je plaisante bien entendu

Tiens, en parlant de haine...  :idée: 

mercure30 a écrit:Il n'y a pas plus conservateurs que les syndicats politisés français qui se cramponnent à des "acquis sociaux" qui remontent pour certains au... Front populaire de 1936.

Remettre en cause des conquis sociaux (Ouais, on acquis jamais rien, on se bat pour les avoir) c'est remettre en cause des luttes et des droits arrachés par les travailleurs. Nous devons nous battre pour ces acquis, même si ils doivent remonter à 1848. Ce n'est pas être conservateur, c'est défendre une ligne politique juste et de défense des droits. Enfin, je suppose que tu dois te réjouir de l'ANI, la sécurisation de l'emploi, le prochain plombage de la sécurité sociale et donc de ta retraite ? :P

Henri Beaufort a écrit:Le socialisme n'a que pour les ouvrier mépris et dégoût.
Georges Orwell

Orwell qui a d'abord soutenu Franco puis a écrit un texte prônant un "socialisme démocratique" et a terminé quasiment trotskyste... :roll:

Spartakus a écrit:J'adore voir des mecs cités Thatcher, parce que quand l'on décortique un peu le discours : La politique du libéralisme est une politique DE classe et l'on vient dire que le communisme se baserait sur la haine et la jalousie. Moi ça me fait penser à Thiers qui disait que les socialistes étaient des "factieux" parce qu'ils se battaient en fonction des classes sociales. (Big lol)  Quand à l'appel de la liberté... 3/4 du cabinet anglais était pour la paix et le compromis, Churchill était l'un des seuls à vouloir défendre l'Empire Britannique. T'en a d'autres, qu'on se marre ?

Il ne faut pas être révolutionnaire par mode. Il faut non pas seulement avoir un discours clair mais des actes authentiques. La révolution, ce n'est pas une rigolade. Il faut exprimer avec force et convictions vos idées - Thomas Sankara

Si je comprenais quelque chose en économie je ne serais pas socialiste
Léon Blum

Le socialisme est une philosophie de l'échec, le credo de l'ignorance et l'évangile de l’envie.
Winston Churchill

Et une dernière pour la route de Confucius :
L'homme supérieur demande tout à lui-même ; l'homme vulgaire demande tout aux autres.

En tout cas, le capitalisme est une belle réussite depuis 1991.  :roll: Et ça me fait penser que quand tous les libéraux se cassaient la gueule en 1929, un seul Etat avait été épargné... Je ne citerai pas son nom, tu dois le savoir.  :D: 

D'accord... Puisqu'il faut sortir les citations, allons-y :

« Dictature libérale à une absence de libéralisme dans un gouvernement démocratique »
Friedrich von Hayek

« En subventionnant les tire-au-flanc, les névrosés, les négligents, les alcooliques, les drogués, les sidéens, et les handicapés physiques et mentaux par la règlementation de l'assurance et par l'assurance-maladie obligatoire, on aura davantage de maladie, de paresse, de névroses, d'imprévoyance, d'alcoolisme, de dépendance à la drogue, d'infections par le Sida, de même que de tares physiques et mentales. »

« Il faudrait s'attaquer en particulier à la démocratie, un système par lequel les démunis votent pour s'approprier le bien de ceux qui ont acquis des richesses. »

« Les riches sont en règle générale intelligents et industrieux, alors que les pauvres sont typiquement stupides ou paresseux, ou les deux à la fois. »

Hans-Hermann Hoppe

Voilà le libéralisme poussé à son paroxysme : La haine, la mort, la haine, la mort...

Spartakus a écrit:« En subventionnant les tire-au-flanc, les névrosés, les négligents, les alcooliques, les drogués, les sidéens, et les handicapés physiques et mentaux par la règlementation de l'assurance et par l'assurance-maladie obligatoire, on aura davantage de maladie, de paresse, de névroses, d'imprévoyance, d'alcoolisme, de dépendance à la drogue, d'infections par le Sida, de même que de tares physiques et mentales. »

Enorme celle-ci !

Socialisme : un système de gouvernement où les moins capables de gouverner sont élus par les moins capables de produire et où les autres membres de la société les moins aptes à subvenir à eux-mêmes ou à réussir, sont récompensés par des biens et des services qui ont été payés par la confiscation de la richesse et du travail d'un nombre de producteurs en diminution continuelle
Jean d'Ormesson

Le socialisme peut servir à enseigner de façon brutale et frappante le danger de toutes les accumulations de puissance dans l’État, et en ce sens insinuer une méfiance contre l’État même. Quand sa rude voix se mêlera au cri de guerre : " Le plus d’État possible ", ce cri en deviendra d’abord plus bruyant que jamais : mais bientôt éclatera avec non moins de force le cri opposé : " Le moins d’État possible. "
Nietzsche

Le communisme fournit aux individus des plaisirs inférieurs, mais qui n'en sont pas moins des plaisirs. Si, préalablement avilis, les hommes finissent par se plaire dans la paresse et l'irresponsabilité crasses, s'ils finissent par aimer une vie végétative de clochard, d'asilaire ou de relégué, le socialisme leur donne d'infinies possibilités de les réaliser. La loi du moindre effort qui aboutit au socialisme règle aussi le socialisme. Une fois qu'on y est, on n'a plus envie d'en sortir et l'on tâche seulement d'aménager sa bauge confortablement.
Alain Besançon

Le socialisme a été pensé et conçu dans un seul but exclusif : certainement pas gérer une économie de marché et lui fournir les biens et services publics nécessaires à son épanouissement, mais prendre le pouvoir pour installer un régime communiste. Ainsi, le rose finit toujours par virer au rouge, programme qui a été fidèlement et scrupuleusement appliqué par Lénine, Mao, Castro et tant d’autres petits « pères des peuples ». Loin d’être une analyse et objective du fonctionnement de l’économie et de ses mécanismes de croissance, le Capital de Marx n’a été écrit que dans ce but. Et le programme politique qui en découle a clairement été exposé dans le Manifeste du Parti Communiste rédigé par Marx et Engels. Comme dans Mein Kampf de Hitler, tout est écrit. On ne peut pas dire « je ne savais pas ».
Jean-Louis Caccomo

Faudra penser à foutre un avertissement à Henri pour trollage depuis deux pages.  

mercure30 a écrit:Je pense que les choses ont évoluées depuis Zola et que la société qui est faite de compétitivité et ce quelques soient les régimes en place a évolué et que ceux qui prétendent défendre les salariés doivent tenir compte des lois du marché qui régissent le monde.

Toujours ta rengaine avec Zola ! Change de disque papy, tu radotes ! Ce n'est pas parce que notre monde est fait de compétitivité (Basé sur quoi ? Décidé par qui ?) qu'il ne faut pas défendre avant tout les salariés et les classes populaires/moyennes, les plus touché. C'est un tour de magie incroyable qu'à réussi la bourgeoisie à faire passer SES intérêts pour les intérêts de tous. La compétitivité et les lois du marché, elles servent qui ?

Aujourd'hui un pays qui fonctionnerait contre ces lois du marché, se verrait vite "décroché" et largué par les pays qui fonctionnent selon ces lois et qui sont les plus nombreux. Or le socialisme ou le communisme marchent à reculons et au final précipitent la ruine de ceux qu'ils prétendent défendre !

C'est du sophisme ce que tu nous fais là : Il ne s'agit pas de faire sortir un seul pays des "lois du marché" (Encore un fétiche, on dirait des religieux), mais de faire sortir des blocs entiers de cet économie capitaliste de casino. Donc oui, le socialisme est un progressisme car il sait que pour réussir, cela passera par un affrontement de classe évident.

La Chine, qui est un pays à direction toujours communiste, a fort bien compris les lois de ce marché et s'y est adaptée. Le Chinois moyen de 2014 vit largement mieux que son père ou son grand père de la "Révolution culturelle". Il vit dans un pays... capitaliste !

La Chine n'a pas de direction communiste, d'une. Le "libéralisme" qu'elle fait est ultra-protectionniste et entraîne la ruine de l'économie, ainsi que de son peuple : Les salaires sont tellement misérables face à la compétitivité à l'intérieur du pays que des gouverneurs sont obligé de faire venir des clandestins Vietnamiens pour travailler ! Le Chinois moyen de 2014 vivait mis sous Mao que sous la dictature ultra-libéral instauré par Deng et ses copains révisionnistes.

Vas demander aux anciens Est-Berlinois si ils vivent mieux aujourd'hui qu'au temps de la RDA, Henri.

La majorité diront oui, il y aura toujours des nostalgique de quoi que ce soit on a bien un nostalgique du national SOCIALISME  :D :D :D 

Don't feed the troll Bens. Il est à la ramasse là, il est dans les cordes. Laisse le dans son coin, ça lui passera. Tu le connais à force, non ?  :tfoutwa: