Re: Bonjour

par Tchi Mer 22 Jan - 15:31

Bens a écrit:
Tchi a écrit:se dire d’extrême droite parce qu'on souhaite sauvegarder l'identité culturelle
Donc tu considère que ceux qui ne sont pas d'extrême droite ne souhaitent pas sauvegarder l'identité culturelle ?

Je considère que vous n'y attachaient pas une grande importance effectivement, et c'est vrai. Je ne dis pas que vous vous en foutez, mais que c'est loin d’être une priorité pour vous.
Mais pour te répondre non il n'y a pas que l’extrême droite qui le souhaite, la preuve, je ne suis pas d’extrême droite et j'en fais une de mes priorité..

par Tchi Mer 22 Jan - 15:34

Spartakus a écrit:Ouais, métissophilie, internationalisme = mondialisme, etc etc... :roll:

Métissophilie... Tu n'as pas besoin de tomber aussi bas x), le racialisme tu peux te le garder pour toi car tu es içi le seul à en faire constamment des allusions.. Et après tu viendra me rétorquer que c'est moi qui en fait une obsession :roll:

par Spartakus Mer 22 Jan - 15:49

Suffit de lire tes propos et des attaques sélectives contre certains communautarisme et pas d'autres.
Bref, Tchi n'est pas d'extrême droite : L'extrême droite ça n'existe plus ! D'un coup comme ça, pouf pouf. Un coup de baguette républicaine, quelques fleurs sur la tombe de De Gaulle et le FN est devenu un parti gaulliste.

Faut que le PCF fasse la même chose...

par Georges61 Mer 22 Jan - 16:36

Tchi a écrit:
Georges61 a écrit:
Tchi a écrit: Quand on balance extrême droite dans une phrase courte en visant le forum Mister Georges, on l'explique au moins en deux phrases histoire de montrer qu'on balance pas à la louche des choses pas très sympa...

Les écrits de certains membres de ce forum montrent clairement que j'ai raison, mais dire qu'ici se trouvent des adeptes de l'extrême droite n'est en rien un jugement, juste une constatation.

Je serais curieux de lire ces propos "d’extrême droite" de certains membres "d’extrême droite" selon toi, je ne les ai pas vu dis donc... Peut être pourrais-tu nous éclaircir en arrêtant d’être assez vague dans tes affirmations.

Et le soutien qu'apporte certains à Soral, ce n'est peut-être pas être d'extrême droite ?

Je ne peux pas répondre à tous les sujets de ce forum; est-ce normal ?

par Henri Beaufort Mer 22 Jan - 17:36

Il faut l'aval d'un administrateur

par Briard Mer 22 Jan - 20:32

Si tu avais lu la Charte et le règlement de ce forum, tu aurais vu qu'il faut une autorisation d'un Admin pour pouvoir avoir accès à certaines rubriques, et la citoyenneté après 100 messages pour toutes les rubriques et la participation à la vie politique.
Comme tu es loin du compte, il te faudra être patient.

par Henri Beaufort Jeu 23 Jan - 13:10

Les punk sont à l'extrème gauche car anti capitaliste et libertaire

par GIBET Jeu 23 Jan - 14:38

mercure30 a écrit:Pourquoi le terme "extrême-droite" est-il mal noté dans le paysage politico-médiatique français ?
Parceque la "gauche" politique dans son ensemble a commencé et ce depuis la libération a inscrire l'amalgame "extrême-droite=fascisme=collaboration=pro-nazi" dans l'opinion publique.
On a donc assimilé les groupuscules punk et néo-nazes à l'extrême-droite. L' OAS c'était l'extrême-droite ! Tout ce qui affichait un anti-communisme "primaire" était qualifié d'extrême-droite.
On continue donc à faire peur à l'électeur moyen en brandissant l'épouvantail "Extrême-droite" synonyme de "dictature fasciste" !
Pour ma part je préfère le qualificatif de Droite nationale...

Finalement ils font exactement ce que font les gens d'extrême droite comme toi en parlant des communistes.
Sauf que les communistes ne font plus peur tandis que .l'extrême droite fasciste effraie toujours!
Quel que soit ton discours tu ne changera rien au fait
GIBET

par Spartakus Jeu 23 Jan - 15:13

Henri Beaufort a écrit:Les punk sont à l'extrème gauche car anti capitaliste et libertaire

Bof.

par Bens Jeu 23 Jan - 17:24

Les punks n'étaient rien d'autre que des hippies qui avaient les yeux ouverts. C'était sympa la période punk, ils faisaient de la bonne musique. :D

par Henri Beaufort Jeu 23 Jan - 18:15

Bens a écrit:Les punks n'étaient rien d'autre que des hippies qui avaient les yeux ouverts. C'était sympa la période punk, ils faisaient de la bonne musique. :D

Pourquoi parler au passé alors qu'il y en a encore ?

Troska : Un peu quand même ils sont assez proche des antifaq

par Spartakus Jeu 23 Jan - 18:42

J'emmerde les antifas.

Car l'idéologie communiste (pour faire large) a imprégné tout le corps politique et intellectuel français. Nous vivons sans nous en rendre compte dans une société soviétiforme.

Maiiiiiiiiiiiiiiiiiis bien sûr. Ne ratez pas le dernier spectacle de Mercure, en avant-première : "Je savais pas que le mur était tombé à l'est !"

par Georges61 Jeu 23 Jan - 20:32

Briard a écrit:Si tu avais lu la Charte et le règlement de ce forum, tu aurais vu qu'il faut une autorisation d'un Admin pour pouvoir avoir accès à certaines rubriques, et la citoyenneté après 100 messages pour toutes les rubriques et la participation à la vie politique.
Comme tu es loin du compte, il te faudra être patient.

Vu le peu de sujet abordés ouverts à tous, tu as raison je suis très, très loin du compte, à moins de poster n'importe quoi pour atteindre les 100 messages.

par Robinson Jeu 23 Jan - 20:50

La non-citoyenneté ne doit pas t'empêcher de poster dans les fora publics. La citoyenneté ne signale que le droit aux élections, aux nominations de postes et aux candidatures électorales.
par contre la nationalité peut empêcher les accès. je te place donc dans le groupe "membre ayant obtenu la citoyenneté" afin que tu puisse t'exprimer sur un plus large plateau.

par Georges61 Jeu 23 Jan - 21:57

Robinson a écrit:La non-citoyenneté ne doit pas t'empêcher de poster dans les fora publics. La citoyenneté ne signale que le droit aux élections, aux nominations de postes et aux candidatures électorales.
par contre la nationalité peut empêcher les accès. je te place donc dans le groupe "membre ayant obtenu la citoyenneté" afin que tu puisse t'exprimer sur un plus large plateau.

Merci Robinson.

par Tchi Sam 25 Jan - 23:32

Spartakus a écrit:Suffit de lire tes propos et des attaques sélectives contre certains communautarisme et pas d'autres.
Bref, Tchi n'est pas d'extrême droite : L'extrême droite ça n'existe plus ! D'un coup comme ça, pouf pouf. Un coup de baguette républicaine, quelques fleurs sur la tombe de De Gaulle et le FN est devenu un parti gaulliste.

Faut que le PCF fasse la même chose...

Que de mauvaise foi comme toujours, des affirmations que tu ne pourra encore et toujours jamais prouver car je démontre sans arrêt l'inverse.. Allez tiens donne moi les ces "propos", prend tes couilles et fouille fouille fouille dans tout les recoins du forum pour appuyer tes affirmations foireuse, tu trouvera rien comme d'habitude :lol:

Sauf si, que l'on s'entende bien, le sens de ce terme d’extrême droite signifie être contre le communautarisme, et non être contre le juif parce que c'est cacabouda, je veux bien à cette condition que l'on me situe à la droite de la droite, ce qui au fond est ridicule car la droite c'est l'UMP, et que l'UMP est mondialiste, ce qui voudrais dire que je veux plus de mondialisme que l'UMP... Aucun sens .. :roll:

par Tchi Sam 25 Jan - 23:40

Georges61 a écrit:
Tchi a écrit:
Georges61 a écrit:
Tchi a écrit: Quand on balance extrême droite dans une phrase courte en visant le forum Mister Georges, on l'explique au moins en deux phrases histoire de montrer qu'on balance pas à la louche des choses pas très sympa...

Les écrits de certains membres de ce forum montrent clairement que j'ai raison, mais dire qu'ici se trouvent des adeptes de l'extrême droite n'est en rien un jugement, juste une constatation.

Je serais curieux de lire ces propos "d’extrême droite" de certains membres "d’extrême droite" selon toi, je ne les ai pas vu dis donc... Peut être pourrais-tu nous éclaircir en arrêtant d’être assez vague dans tes affirmations.

Et le soutien qu'apporte certains à Soral, ce n'est peut-être pas être d'extrême droite ?

Je ne peux pas répondre à tous les sujets de ce forum; est-ce normal ?

Soral est d’extrême droite ? Miss France aussi alors partant de là..

par Robinson Dim 26 Jan - 0:06

Spartakus est extr.droite refoulé. il consulte pour ça. :D:

par Henri Beaufort Dim 26 Jan - 9:39

Tchi a écrit:
Spartakus a écrit:Suffit de lire tes propos et des attaques sélectives contre certains communautarisme et pas d'autres.
Bref, Tchi n'est pas d'extrême droite : L'extrême droite ça n'existe plus ! D'un coup comme ça, pouf pouf. Un coup de baguette républicaine, quelques fleurs sur la tombe de De Gaulle et le FN est devenu un parti gaulliste.

Faut que le PCF fasse la même chose...

Que de mauvaise foi comme toujours, des affirmations que tu ne pourra encore et toujours jamais prouver car je démontre sans arrêt l'inverse.. Allez tiens donne moi les ces "propos", prend tes couilles et fouille fouille fouille dans tout les recoins du forum pour appuyer tes affirmations foireuse, tu trouvera rien comme d'habitude :lol:

Sauf si, que l'on s'entende bien, le sens de ce terme d’extrême droite signifie être contre le communautarisme, et non être contre le juif parce que c'est cacabouda, je veux bien à cette condition que l'on me situe à la droite de la droite, ce qui au fond est ridicule car la droite c'est l'UMP, et que l'UMP est mondialiste, ce qui voudrais dire que je veux plus de mondialisme que l'UMP... Aucun sens .. :roll:

L'UMP de droite ? Bof... Je dirais centre droit puisque libéral et fédéraliste. La droite c'est la droite républicaine avec la notion de patriotisme et de souveraineté du peuple.

par Bens Dim 26 Jan - 9:49

Le centre, ça n'existe pas. C'est comme d'être "sans étiquette".

par Spartakus Dim 26 Jan - 10:12

Tchi a écrit:Sauf si, que l'on s'entende bien, le sens de ce terme d’extrême droite signifie être contre le communautarisme, et non être contre le juif parce que c'est cacabouda, je veux bien à cette condition que l'on me situe à la droite de la droite, ce qui au fond est ridicule car la droite c'est l'UMP, et que l'UMP est mondialiste, ce qui voudrais dire que je veux plus de mondialisme que l'UMP... Aucun sens .. :roll:

Sauf qu'il existe des fractions de la bourgeoisie qui s'affrontent au sein de ce que tu nommes le "mondialisme" et que il est plus simple pour quelqu'un comme toi de dire "c'est tous les même" plutôt que de chercher ce qui compose la droite française. L'extrême droite contre le communautarisme ? Big lol, tant que c'est un communautarisme entre blanc, ça peut aller pas de soucis. Ces positions sont partagés du FN jusqu'au BI, en passant par tous les groupuscules différents.
Alors bon, le FN est devenu miraculeusement républicain et gaulliste ? :lol:

Les 4 lignes de l'impérialisme français

En tant que révolutionnaires communistes, avant-garde du prolétariat, nous combattons la bourgeoisie capitaliste et son stade suprême l'impérialisme comme un tout.

Cependant, il serait gravement faux de croire que la bourgeoisie, en particulier la bourgeoisie impérialiste, forme un bloc soudé et sans divergences internes. Cette grave erreur peut conduire - et a déjà conduit - de nombreux camarades à des dérives tragiques.

Comme le peuple, comme les communistes, la bourgeoisie est traversée par ce qu'on appelle des luttes de lignes, des divergences qui peuvent s'exprimer y compris très violemment.

Par exemple, la bourgeoisie est divisée entre différentes approches de sa dictature de classe : approche libérale voire sociale-libérale, approche conservatrice autoritaire, approche ultra-réactionnaire pouvant aller jusqu'au fascisme.

De même, sur le plan international, la bourgeoisie impérialiste a différentes "orientations stratégiques", qu'il est important de bien saisir en tant qu'anti-impérialistes, combattant principalement l'impérialisme français.

A quelques nuances près, l'analyse des différentes positions exprimées permet de dégager 4 grandes lignes :

- la ligne atlantiste ou "occidentaliste" : sans faire abstraction des intérêts de l'impérialisme français, elle prône un ancrage "occidental" clair, un partenariat solide avec les impérialismes anglo-saxons, principalement américain.

- la ligne "européiste" : pour une "Europe forte" face aux autres puissances (USA, Japon, Russie, Chine...), dans un monde "multipolaire". C'est peut-être la ligne la plus réaliste, mais elle implique de "limiter" les intérêts français face à ceux des autres partenaires européens.

- la ligne "souverainiste" ou "nationaliste intégrale" : "la France d'abord", envers et contre tous. Mais cette ligne se heurte à un obstacle majeur : elle surestime les capacités réelles de l'impérialisme français, incapable de faire "cavalier seul" depuis 1945, voire 1918.

- la ligne "eurasiste" : "de Brest à Vladivostok". Violemment hostile à l'impérialisme US, elle prône l'alliance avec ses adversaires : Russie, Chine, Iran et pays arabes... Elle prend ainsi souvent des accents "tiers-mondistes", antisionistes et contre les interventions US dans le monde.

La première et la dernière sont radicalement inconciliables, les deux autres balancent en fonction des circonstances.
Il n'est pas systématique que les "souverainistes" aillent avec les "eurasistes" et les "européistes" avec les "occidentalistes/atlantistes".

Bien sûr, le fascisme étant intimement lié à l'impérialisme, chaque ligne a "son" fascisme :

- les "atlantistes" ont les "néo-conservateurs" à la française, comme Alexandre Del Valle (formant avec Rachid Kaci la "Droite libre"). L'écrivain Maurice G. Dantec est également sur cette ligne, mais on le voit peu dans les médias - il se considère "réfugié politique" de "l'islamo-socialo-communisme" au Canada. On peut y ajouter la Nouvelle Droite Républicaine, devenue Alliance pour les Libertés (rejointe par Guillaume Faye, à l'origine "idéologue" des Identitaires sur la ligne anti-islam).

- les "européistes" ont les tenants de l'Europe "civilisationnelle", de "l'Occident chrétien" contre les musulmans, les "Asiates" (capitalismes d'Asie-Pacifique) et autres "émergents", et l'Amérique "décadente". Ils se retrouvent en particulier chez le Bloc Identitaire, mais aussi dans la Nouvelle Droite Populaire.

Il y a aussi la thèse, exposée il y a quelques années par Del Valle (devenu plus atlantiste depuis), selon laquelle les USA (dirigés par une "élite mondialiste") et l'Islam sont des alliés objectifs contre la "civilisation européenne". Cette thèse est aujourd'hui toujours avancée par certains, dans les milieux identitaires notamment, mettant en avant le soutien US à l'entrée de la Turquie en Europe, le soutien au Kosovo, les liens avec l'Arabie saoudite et le Pakistan etc. Concernant la Russie, qu'ils admirent pour sa "résistance à l'islamisation" en Tchétchénie ou au sujet du Kosovo, leur discours est généralement de l'inclure dans leur "Europe-civilisation", mais bien évidemment dans une position "partenariale" voire subordonnée, en aucun cas dominante comme pour les NR et autres nazbols se rattachant à "l'Internationale Douguine". Dans un sens, on peut parler "d'arracher la Russie à l'Asie" (contrairement aux NR qui veulent une "Eurasie intégrée").

- les "souverainistes" ont diverses tendances : Pasqua, Le Pen et le FN, le Parti de la France de Carl Lang, le MNR ou De Villiers. Certaines tendances ont des penchants "occidentalistes/atlantistes" (De Villiers notamment), d'autre plutôt "eurasistes/tiers-mondistes" (anti-américains, comme Le Pen depuis les années 1990, après avoir été "reaganien" dans les années 80...).

- enfin, les eurasistes sont représentés par des groupes liés au national-bolchévisme russe, dont la tête de file est Christian Bouchet, ou par les "nationalistes (pseudo)anti-impérialistes" de la mouvance Soral. Ou encore le Parti solidaire français de Thomas Werlet, proche de Kemi Seba et de la "liste antisioniste". Ces groupes se rattachent, parfois, à la fondation "Eurasia" du national-bolchévik russe Alexandre Douguine, éminence grise du Kremlin et représentant de la bourgeoisie monopoliste russe la plus agressive.

Si l'on tire un bilan d'ensemble de ce qui précède, on s'aperçoit que la ligne "néo-con atlantiste" a une audience plutôt confidentielle, hormis sur des thèmes comme le racisme "civilisationnel" anti-musulman. Elle implique en effet la soumission à une super-puissance (les USA), thème peu mobilisateur dans les masses.

En revanche, un "cocktail" d'"euro-souverainisme" (Europe des nations) à tendance "occidentaliste" (anti-islam, anti-Chine etc) est envisageable et c'est ce qui est en train de se dessiner, avec le rapprochement villiéristes-identitaires.

De même, le "nationalisme intégral" peut être mobilisateur, mais peu réalisable en pratique (d'où la division des souverainistes), tandis que l'eurasisme souffre du même handicap que l'atlantisme (soumission aux intérêts russes, en plus de son "tiers-mondisme" mal compris des "petits blancs" racistes). Mais un cocktail de nationalisme anti-américain et de causes "tiers-mondistes" mobilisatrices comme la cause palestinienne (ou le rejet de la guerre en Afghanistan), peut rencontrer un certain écho dans les classes moyennes et populaires.

Dans tous les cas, la compréhension de ces différentes tendances est indispensable, tout simplement pour éviter de tomber dans les bras de l'une en combattant l'autre !

Nombre de camarades (à peu près tous les communistes) se sont en effet jetés dans les bras des "nationalistes souverainistes" par anti-européisme (contre l'Europe capitaliste de Bruxelles), ou des "eurasistes/tiers-mondistes" par anti-américanisme... Et d'autres, par anti-nationalisme, tombent dans l'européisme voire le pro-américanisme (PCMLM) !

La position communiste doit être claire : quelle que soit son "orientation stratégique", un seul ennemi : l'impérialisme capitaliste, UN SEUL CAMP : LE CAMP DU PEUPLE !!!

http://servirlepeuple.over-blog.com/pages/Les_4_lignes_de_limperialisme_francais-1919126.html

---

Tchi a écrit:Soral est d’extrême droite ? Miss France aussi alors partant de là..

Il est "national-socialiste à la française". Gauche du travail, droite des valeurs... Il avoue lui même être proche du FN. Que dire de plus ? :gloups:

Robinson a écrit:Spartakus est extr.droite refoulé. il consulte pour ça. :D:

Je suis d'extrême centre libertarien en fait, mais chut.

par Invité Dim 26 Jan - 10:14

C'est pas faux ce que tu dis Tchi , je veux bien être qualifiée d'extrême droite , mais comme je ne suis pas extrêmement mondialiste cherchez l'erreur :D:

J'ajoute que je ne suis pas gauliste non plus pour répondre à Spartakus et alors ?

Et c'est quoi être républicain , applaudir à la révolution française de 1789 , alors effectivement je ne suis pas républicaine non plus ça te vas ?

par Spartakus Dim 26 Jan - 11:11

Bah rien, je trouve marrant que le FN se fasse une peau neuve en se drapant des oripeaux du gaullisme... le Pen qui était un grand reaganien est devenu un grand anti-américain dix ans plus tard. Plus rien ne m'étonne avec le FN en fait, c'est juste marrant.

Et c'est quoi être républicain , applaudir à la révolution française de 1789 , alors effectivement je ne suis pas républicaine non plus ça te vas ?

Le rapport avec 1789 ? Je suis républicain hein, dans le sens platonicien du terme.

par Henri Beaufort Dim 26 Jan - 11:35

Ah Reagan, un grand homme...

par Invité Dim 26 Jan - 11:47

Le problème est bien là à force de donner des sens et des contres sens pour la même chose on fait dire ce que l'on veut et ce qui nous arrange .
Alors restons simple si tu le permet .

par Robinson Dim 26 Jan - 12:06

On ne peut pas blâmer ceux qui ceux qui se disent à l'extrême droite. C'est comme dans une guerre, et nous sommes dans une guerre économique. Lorsque nous sommes attaqués, ils faut resserrer les rangs. Ce qui fait dire à l'extrême droite qu'il faut protéger les siens avant de protéger les autres.
La nuance se trouve dans la définition de qui sont les siens. A gauche, "les siens" à un sens plus global qu'à droite. Question de sensibilité et de point de vue. A droite, moins d'angélisme et plus de pragmatisme.
Et comme le dit Liliane, c'est nous qui donnons un sens aux attitudes et aux faits que nous voyons défiler sur nos journaux, nos écrans. Toujours avec notre sensibilité propre.

par Henri Beaufort Dim 26 Jan - 12:10

Bel analyse

par Tchi Dim 26 Jan - 12:22

Spartakus a écrit:Bah rien, je trouve marrant que le FN se fasse une peau neuve en se drapant des oripeaux du gaullisme... le Pen qui était un grand reaganien est devenu un grand anti-américain dix ans plus tard. Plus rien ne m'étonne avec le FN en fait, c'est juste marrant.

Et c'est quoi être républicain , applaudir à la révolution française de 1789 , alors effectivement je ne suis pas républicaine non plus ça te vas ?
Le rapport avec 1789 ? Je suis républicain hein, dans le sens platonicien du terme.

Je ne sais pas si tu l'as encore capter ou pas, mais je n'ai pas 80 ans moi, donc nombres de nouvelles voix comme moi, parce qu'elles sont nombreuses, ne représente pas forcément les valeurs d'autrefois, puisque qu'avant les problèmes de la France n'étaient pas les problèmes auxquels nous devons faire face aujourd'hui.
Il ne t'a pas non plus échapper aussi que le président du FN a aussi changer, en terme de nuance d'idée et surtout de génération, pense bien que les discours de JMLP ne m’intéresse toujours aucunement, le discours et les pensées de MLP sont plus en phase avec notre générations, et tombe juste dans le contexte de la France aujourd'hui.

par Bens Dim 26 Jan - 12:45

Le FN a changé à sa tête, tout simplement parce que MLP est une pro de la comm' et sait pertinemment qu'il ne faut pas dire de conneries devant les caméras, ce que son père n'a jamais compris. Sinon, le FN reste le même, il n'y a qu'à voir les candidats qui ont fait défection pour les Municipales après avoir entendu certains propos. Ils viennent encore de virer un candidat ce matin.

Le FN veut être présent dans 800 communes, ils en ont 200 pour le moment. Mais bon, connaissant les médias, il suffira d'une victoire du FN dans une grande ville pour dire que ce sera une victoire totale. D'ailleurs, je ne crois absolument pas à une victoire du FN dans une ville de plus de 100 000 habitants. Dans des communes rurales, c'est possible.

Mais bon, les municipales, comme les cantonales, sont des élections où les gens votent pour une personnalité, et pas un parti. Voila pourquoi je ne crois pas à une branlée mémorable du PS non plus.

par Henri Beaufort Dim 26 Jan - 12:47

ça dépend on repère surtout dans les 100 grandes villes de france, celle qui passe à gauche à droite... Mais il y a pas mal qui vont tombé dans l'opposition et à l'UDI et un peu au FN

par Tchi Dim 26 Jan - 12:55

Bens a écrit:Le FN a changé à sa tête, tout simplement parce que MLP est une pro de la comm' et sait pertinemment qu'il ne faut pas dire de conneries devant les caméras, ce que son père n'a jamais compris. Sinon, le FN reste le même, il n'y a qu'à voir les candidats qui ont fait défection pour les Municipales après avoir entendu certains propos. Ils viennent encore de virer un candidat ce matin.

Le FN veut être présent dans 800 communes, ils en ont 200 pour le moment. Mais bon, connaissant les médias, il suffira d'une victoire du FN dans une grande ville pour dire que ce sera une victoire totale. D'ailleurs, je ne crois absolument pas à une victoire du FN dans une ville de plus de 100 000 habitants. Dans des communes rurales, c'est possible.

Mais bon, les municipales, comme les cantonales, sont des élections où les gens votent pour une personnalité, et pas un parti. Voila pourquoi je ne crois pas à une branlée mémorable du PS non plus.

Tu le dis toi même, ils l'ont virer ce candidat, ou est le problème alors ? Après dire que le FN reste le même revient à dire que MLP est un clone de pensée de son paternel, argument fétiche de ceux qui font preuve de la plus grande mauvaise foi :roll:

par Contenu sponsorisé