Un forum de mauvaise qualité

[Robinson]

J'ai longtemps été acteur sur le ForumFrance I. Forum original qui a donné suite à de nombreux autres forums bâtit sur le même schéma. Il s'agit de mélanger une partie RPG se calquant plus ou moins sur les institutions françaises, et dont le but est d'être élu Président du forum pour mener sa politique et sa vision d'une société virtuelle. L'autre partie étant l'animation du forum par des débats d'actualité et la confrontations d'idées et de positions sur les thèmes sociétaux que les membres inscrits souhaitent aborder.
Si l'idée sur le papier est plutôt bonne, et là, je rend hommage à "Prince" le concepteur original. Dans les faits, cette forme manque cruellement d'acteurs de qualité. Au point que les meilleurs débatteurs ont déserté les lieux, laissant finalement les plus mauvais s'exprimer comme on peut le faire accoudé à un comptoir de café de quartier.
J'admets avoir participé longtemps à cela pensant qu'il était possible à chaque tentative d'améliorer le teneur et la tenue des débats. Mais avec le recule que je prends aujourd'hui, je comprends pourquoi ce forum ne pas fonctionner.
Je vais tenter d'apporter, dans ce fil, mes éléments de réflexions qui me mène à cette conclusion.

[Robinson]

Un premier sujet est une synthèse de ce qui pollue le forum. Il s'agit du "racisme".Le sujet est bon et doit normalement attirer nombre de débatteur. Malheureusement, Dès celui-ci lancé, immédiatement une réponse est postée, je la cite:

Oui a contrario y a même le racisme anti blanc .

Voilà donc. pas d'argumentation, pas de positionnement sur le racisme précisément. Une interpellation sur le mode de la défensive pour immédiatement dénoncer le racisme anti blanc. Cette Lysliane ne souhaite pas défendre les victimes du racisme, mais uniquement le racisme contre les blancs. Comment débattre avec un tel cerveau atrophié ?
Elle s'empresse d'ajouter cette vidéo sur un discours de jean-Luc Mélenchon pour démontrer la chose:

[Robinson]

Evidemment, de là s'en suit une intervention extraordinaire et tout aussi imbécile de ce membre:

Il est donc "raciste" ! Il hait la race blanche, mais personne ne trouve cela choquant !
Les livres d'Histoire de mon enfance (Mallet et Isaac) qui n'étaient pas particulièrement des livres "de droite", classaient les humains en races différentes: race blanche, race noire et jaune, illustrées la première par un... Arabe en djellabah, la seconde par un beau Congolais avec pagne et collier de dents de lions et la troisième par un Tonkinois coiffé d'un chapeau conique... Aucune notion de supériorité d'une race sur une autre, les auteurs disant que ces races étaient "différentes"...
Tout cela est heureusement terminé puisqu'il a été décrété que les races n'existaient plus !
Donc, théoriquement, il n'y a plus de racisme puisque les races n'existent pas !

Quand on regarde la vidéo et que l'on lit cette intervention, comment ne peut-on pas penser que ce "El seductor" est un parfait crétin, incapable de comprendre le moindre discours un tant soit peu construit ?
Mélenchon serait donc raciste ! Il haïrait la race blanche ! Je vous invite à entendre cette vidéo pour vous rendre compte qu'il n'est pas question de cela. encore faut avoir au moins 10 neurones dans le cerveau pour comprendre.

[Robinson]

Lorsque j'ai lu cette intervention bouseuse, je n'ai pas pu m'empêcher d'y répondre (ce qui m'a valu un avatar de de troll au passage), normal puisque le forum des habités par des extrémistes de droite ne supportant pas la contradiction.
Ma réponse:

Voilà la grande science du crétin de service.
Le concept de race n'a pas été décrété, il a disparut avec le décryptage du génome humain puisqu'il s'avère que tu peux être plus proche d'un sénégalais ou d'un cambodgien que ton voisin de pallier même si il est blanc, européen. Quand au terme "racisme", il existe malgré que les races chez l'Homme n'existent pas. Ce terme fait référence aux théories qui justement veulent introduire la notion de "races" chez l'Homme.
A l'époque de tes bouquins, la génétique n'avait pas encore permis de trancher. C'est chose faite depuis 2004 il me semble. Mais toi, vieux et ignare, tu reste sur tes idées obsolètes comme d'habitude et tu es incapable de te remettre en question comme pour tout ce que tu tiens pour acquis. T'es vraiment pas fiable du tout, que ce soit en Histoire, en politique, en sciences, etc ...

Intervention à laquelle il a répondu:

Mais c'est bien ce que je disais, crétin ! Les "races" n'existent pas ! Tu le dis toi-même: "le concept de race... a disparu avec le décryptage du génome humain". Donc à quoi sert l'anti-racisme ? A rien ! C'est la conclusion à laquelle j'arrivais !
Maintenant quand à accuser la droite nationale de "racisme", c'est stupide ! Dénoncer l'afflux de migrants, ce n'est pas du "racisme" ! Mais un simple signal d'alerte anti-colonial...

[Robinson]

Voilà le niveau intellectuel du forum ! J'ai du lui répéter et reformuler pour être certain de ne pas avoir utilisé un discours trop ampoulé, j'ai donc répondu ceci:

T'es sûr de savoir lire ?

Quand au terme "racisme", il existe malgré que les races chez l'Homme n'existent pas. Ce terme fait référence aux théories qui justement veulent introduire la notion de "races" chez l'Homme.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans cette phrase ? Je répète donc pour l'imbécile; Chez l'Homme, les races n'existent pas, mais le racisme existe puisqu'il fait référence à une idéologie qui voudrait justement introduire cette notion de race.
C'est bon là ? T'as compris ou non ?

Evidemment, là aucune réponse de la part de El seductor. Un âne ne sera jamais un cheval de course. C'est ce genre de médiocrité qui détruit l'envie de débattre. Ces gens postent des messages d'une manière péremptoire, sans apporter le moindre étayage et ignorent un argument vérifiable car il démonte leur propre affirmation, ou leur manquement comme il en est question dans cet exemple.

Un autre exemple ...

[Robinson]

Dans ce long yaourt de réactions, il est intéressant de voir que celui qui accuse l'autre ne fourni aucune source, aucune référence si ce n'est que son point de vue que l'on comprends tout de suite orienté. Ses interventions sont en bleu, alors que STUNENEB, interventions en noires, apporte à chaque élément la source de référence.
Il est parfaitement impossible de débattre avec ce genre d'idiot qu'est El seductor. Puisque l'on doit lui apporter nos sources, qu'il ne prends pas en compte du reste, et que lui peut intervenir librement sans à avoir à apporter la moindre preuve, source ou référence et que l'on est sommé d'accepter. Edifiant ! J'ai mis en spoiler une grosse partie de l'échange pour ceux qui souhaitent se rendre compte de la connerie qui détruit la légitimité d'un forum
Il faut préciser que les membres chargés de la modération et l'administration sont plutôt racistes, plutôt islamophobes et adhérents à la théorie de grand remplacement. El seductor est donc protégé et peut continuer à sévir librement puisque l'on écarte les membres qui le mettent face à ses contradictions.

Réactions El seductor:

A suivre ...

[admin]

Sensibles des yeux, s'abstenir !

mais moi j'aimes , et par Amour  je dis qu'on ne peut pas aimer n'importe quoi !
exemple dans ma jeunesse , j'aimais une fille que je croyait âme sœur à en vouloir me marier ! son papa m'a dit pourquoi ne te maris tu pas avec ma fille , je lui répond elle aime quelqu'un d'autre, ensuite son fiancé voulait le laisser tomber, elle m'a appeler  et  j'ai recoller les morceaux au lieu de profiter de l'occasion pour chercher à la faire venir à moi ! une vingtaine d'année plus tard elle me cherche pour voir plus loin avec moi , je me dit finalement  elle me voit ,  et elle sait comme je suis , comme  j'ai cru savoir comme elle était (dans l'Amour spirituel comme temporel),que ce soit physique  , apparence  et rapport ,tout était parfait  de son côté comme du mien !  mais très peut de temps après je m'en suis éloigné  quand j'ai su de sa bouche que sa doit marcher à sens unique avec elle  , et non pas dans le partage d'aimer ! pour moi c'était un non catégorique ! j'ai mis plus de 3  ans pour m'en remettre  alors que  j'avais su que pour elle j'étais l'homme de sa vie  et ce voyat marié avec moi , ! 6 ans plus tard alors qu'elle avait refait sa vie elle me téléphone  ,  en croyant que j'étais très bas moralement , pour chercher de me reprendre en main(sans changer sa façon du sens unique )   et par Amour de Dieu , j'ai choisi le camp de Dieu  , que son monde à elle ! bref si  cette union ce serait fait  , c'était contre la Volonté de Dieu   , et non pas dans Son Amour et Sa Gloire ! bref je sais ce que  signifie le sens de  l'Amour et Aimer  dans  l'Esprit de Dieu et de Jésus  dans la Volonté et Gloire Du Père ainsi que de Jésus Son Fils qui  est devenu Frère dans mon esprit !!! alors me vouloir donner des leçon d'Amour , vous n'êtes pas encore  disposer de recevoir l'Amour d'un Père et de Son Fils Jésus , car vous n'aimez que vous m'aime comme cette fille que je croyait être l'âme sœur à la mienne !

Pardon d'avance de faire subir à votre psyché littérale, le texte abscons dénué de toute intelligence ci-dessus. Voilà un exemple parmi mille autres de ce que l'on peut lire. Comment débattre sur des idées avec cette catégorie de gens proche de l'illettrisme. Entendez par là que je n'offense en rien les illettrés, mais que j'accuse certaines personnes de s'immiscer dans des échanges sans s'efforcer d'être intelligible ou de se faire comprendre par ceux dont le message est destiné. J'accuse ces mêmes intervenants de n'avoir aucun respect, ni même d'intérêt pour les membres fréquentant ce même forum. Ils déposent leur yaourt sur le net comme une vache, sa bouse dans le pré. Aucune relecture, aucun effort sur la grammaire ni l'orthographe.
Les modérateurs préfèrent censurer un messages dénonçant un écart de conduite de l'administrateur plutôt que recadrer un crétin incapable d'écrire correctement une prose. Voilà ce qui entraîne un forum vers la médiocrité.

A suivre...

[Bens]

Le gros problème du Forum France, c'est que Napo préfère s'entourer de débiles mentaux et de trolls soumis totalement à lui plutôt que d'avoir de vrais joueurs qui s'opposent à lui.
Ca lui permet de garder la mainmise sur le FF et être réélu PF à l'aise, en proposant des Lois qui vont toujours dans son sens et le protège.

[admin]

... et quand ça ne va pas comme il veut, il prend son téléphone et : "ouinnn ouinnn ! Lysliane !!! Ils sont méchants avec moi, il ont fait ça et ça et c'est vilain !! "
L'autre, elle m'a qualifié de prédateur quand même ! Qui parle au téléphone avec un gamin de 17 ans ?

[Robinson]

Article 1.
Le pouvoir législatif appartient à l'Assemblée populaire. Cette dernière est composée de tous les citoyens.
Le pouvoir législatif est détenu par l'Assemblée Populaire constituée de tous les citoyens du forum.

Article 2.
Les citoyens proposent, débattent et votent les textes de loi et autres amendements. Les trois seuls votes autorisés sont "Pour", "Contre" et "Blanc". Toute autre vote est considéré comme nul.
Les citoyens proposent, débattent et votent les textes de loi, les amendements et les motions de censures.
Préciser le contenu des bulletins de vote peut interdire la possibilité de voter pour des noms, titres, propositions de termes se trouvant en dehors du champ lexical prévu tel que: pour, contre, blanc. Le contenu de bulletins non prévu par un vote proposé est simplement comptabilisé comme nul.

Article 3.
Le citoyen qui propose une loi fixe la durée du débat, d'un minimum de 3 jours. Il peut le prolonger à tout moment.
Le citoyen proposant une loi, fixe la durée du débat avec un minimum de trois jours et la possibilité de la prolonger à tout moment.

Article 4.
Le Président du Forum ouvre et ferme les votes (d'une durée de 2 jours). Il n'a qu'un pouvoir administratif : il ne peut en aucun cas empêcher le vote d'une loi.
Le président du forum ouvre et ferme les scrutins dans le cadre du devoir administratif et sur un délai de quarante-huit heures.
L'administration est un devoir, pas un pouvoir. Son manquement peut être la cause d'une motion de censure


Article 5.
L'Assemblée populaire peut renverser le Président du Forum en votant une motion de censure. Cette motion doit être adoptée par au moins 2/3 des citoyens. Si le Président du Forum est renversé, de nouvelles élections sont organisées dans les 3 jours.
L'Assemblée Populaire peut demander la destitution ou la démission du Président du Forum par le vote d'une motion de censure. Elle doit être adoptée par la majorité des deux tiers des voix exprimées.
Le PF ne se renverse pas, il est destitué ou démissionne et l'AP doit en faire la demande, ce n'est jamais acquis d'office. L'adoption doit se faire sur les 2/3 des voix exprimées car si il y a 8 citoyens actifs sur une liste de 20 qui ne viennent plus, aucune motion ne pourra être adoptée.


Article 6.
L'Assemblée populaire peut modifier la présente Constitution. Pour cela, l'accord d'au moins 2/3 des citoyens est nécessaire.
L'Assemblée Populaire détient le droit de modifier la Constitution par une motion de censure constructive et adoptée par la majorité des deux tiers des voix exprimées.
La motion de censure constructive oblige l'Assemblée populaire de proposer une alternative à la modification contenue dans la présentation de la motion de censure. Il faut éviter les oppositions de principe sans proposition de remplacement. Idem pour les votes, 2/3 des suffrages exprimés.

[Contenu sponsorisé]