les livres d'histoires engendrent le revisionisme par leurs erreurs !

C'est en consultant quelques uns de mes milliers de livres sur la seconde guerre , que quelque chose d'horrible est apparu devant moi !
En effet en recoupant les ouvrages suivants:"La seconde guerre mondiale" Gallimard
"Histoire de l'Holocauste" Gallimard
"Histoire secrete de la Gestapo " Volume 1 et 4 edition Crémille
" La mort est mon metier" Hachette jeunesse
"Atlas de la seconde guerre mondiale " Casterman

Nous découvrons un petit tas d'incohérences dans les dates, lieux et procédés de la Shoah
Mais commençons sans plus tarder notre analyse par l'ouvrage suivant "l'histoire de l'holocauste "Gallimard et prenez tous la page 45 , nous y trouvons un résumé des dates chronologiques de la Shoah Je cite :

"Début Mars 1942 l’extermination et les premières chambres a gaz se mettent en marche "

Pourtant dans la mort est mon métier , livre basé sur la biographie de Rodolphe Hoess (directeur d’Auschwitz)
cela a commencé bien plus tard puisque selon son témoignage :

"14 avril 1942 , le reichfuhrer Himmler vient de m’adresser une lettre dans laquelle il me charge de trouver un moyen rapide et efficace d’éliminer les juifs d'Europe , ce n'est que 4 mois plus tard que le concept du gazage me vint a l'esprit "
ligne 13 paragraphe 368 des éditions Hachette

Cette erreur de prés de 4 mois n'est pas la seule .....
Dans "l'Histoire de la Shoah ":

"19 janvier 1943 le ghetto de Varsovie est rasé !"
"24 avril 1943 , insurrection du ghetto de Varsovie "

STOP !!! Erreur gravissime qui décrédibilise toute l’œuvre !

Continuons maintenant avec un dernier exemple :
Dans le livre , "la seconde guerre mondiale " edition gallimard vous trouverez a la page 24 un classement détaillé du nombre de morts par camps et Auschwitz comptabilise dans cet ouvrage 3 millions de mort alors que dans "Histoire secrete de la gestapo" page 389 volume 4 vous trouverez 1 millions et demi !

Voilà des exemples parmi tant d'autres des erreurs des livres d'Histoire !

"Histoire de la Shoah" edition gallimard :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


"Histoire secrete de la gestapo ":
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


"La seconde guerre mondiale " edition Gallimard :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


"L'atlas de la seconde guerre mondiale " casterman :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


"la mort est mon metier " Hachette
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Vous voulez apprendre l'histoire ?
Renseignez vous , recoupez les infos , faites des recherches et ne vous cantonnez pas a vos livres de cours !

et allez.. c est reparti..

Quoi donc ? Rien dans ce texte ne tombe sous le coup de la loi !

Si on continue à revoir des trucs du même genre que sur le FF ça va pas aller pour moi. On peut pas passer à autre chose, sérieux ?

bah euh ....non .

:sleep: :hum:  

Sérieusement, à chaque fois qu'on veut reconstruire quelque chose de sympa, faut qu'il y en ait un qui vienne faire n'importe quoi. Ça en devient saoulant.

bah ouais c'est vrai qu'ici il y a de l'action quoi ça regorge de trucs sympas a faire !

On bosse pour un truc de bien ici. Ça prend du temps, eh oui. T'as qu'a participer ailleurs en attendant au lieu de râler.

moi je ne rale pas laissez moi tranquille monsieur

stop vous deux on dirait des gamins :x 

Marcus2.0 a écrit:Quoi donc ? Rien dans ce texte ne tombe sous le coup de la loi !

Va quand même falloir se calmer !

Bah non puisque rien n'est hors la loi !

comme je disais à certains et ailleurs...

va faire une page facebook pour vanter ces mérites..

il te restera peu de temps avant de voir le couperet judiciaire tomber.

la au tribunal tu iras avancer tes 'preuves' et autres...

tu nous donnes le résultat ok ?

@Marcus:

Si ! Au sens strict, ton post tombe sous le coup de 24 bis !

En effet, il tend à décrédibiliser uniquement les ouvrages qui dénoncent, datent et/ou chiffrent les atrocités nazi..

24 bis s'applique même si la contestation est implicite.

Malheureusement non , ce texte n'est en aucun cas une dénonciation c'est une exposition de faits justes et réels a la portée d'un enfant de 4 ans .

Marcus2.0 a écrit:Malheureusement non , ce texte n'est en aucun cas une dénonciation c'est une exposition de faits justes et réels a la portée d'un enfant de 4 ans .

Pour ma part, je peux te garantir que ce type de texte serait sans problème poursuivi par un de mes confrères qui officie en juridiction et en droit pénal commun... Surtout si ce genre de propos devait se multiplier..

Mais bon,... Croyez donc ce vous voulez... Il semble qu'il soit impossible de vous raisonner !

:merci: 

[quote="Marcus2.0"]STOP  !!! Erreur gravissime qui décrédibilise toute l’œuvre !/quote]

Gravissime ?
Pourquoi, tu as la certitude que la realité des faits (gazage à Auschwitz ou ghetto de Varsovie) est remise en question et que ceci n'a jamais eu lieu ?

"La mort est mon metier" n'est pas une biographie, mais un roman, Robert Merle n'est pas historien -bien qu'il aimait à le croire pour ce livre !
Par ailleurs, il a ecrit son bouquin en se basant sur ce qu'en ont raconté les americains qui l'ont interrogé (l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours, quoi). Si tu as lu ce livre, un element essentiel n'a pu t'echapper quant à l'evidence romancée :D: 
Voilà où prennent racine les puanteurs du negationnisme, car c'est de negationnisme, Marcus, qu'il s'agit, pas de revisionnisme.

Et la plupart de tes assertions sont à l'avenant.
Mon Dieu, change de professeur, on te fourre dans la tete n'importe quoi de demontable en 2 minutes chrono.


Mab

Nogaret et autres,

Vos tentatives de terrorisme intellectuel avec votre ADM 24-bis,
marchera de moins en moins.

A-t-il frappé cet historien français ? Non !

C'est sous la forme de deux longs articles consécutifs que J.Baynac développe
ses vues dans Le Nouveau Quotidien de Lausanne.
(2 septembre 1996,p.16,et 3 septembre 1996,p.14).





Un historien orthodoxe :Jacques Baynac admet....



... qu'il n'y a pas de preuves des chambres à gaz nazies.

Jacques Baynac, né en 1939,est un historien français que ses sympathies
portent vers la gauche.
(J.Baynac a notamment écrit La Terreur sous Lénine,Ravachol et ses compagnons,
Mai (1968) retrouvé,Les Socialistes révolutionnaires russes (1881-1917),
La Révolution gorbatchévienne).
Il nourrit une hostilité certaine à l'égard des révisionnistes
(qu'il appelle des"négationnistes") et,
en particulier, à l'égard de Pierre Guillaume,Faurisson,etc.
Il a toujours affirmé l'existence des chambres à gaz nazies,or,il a révélé que,
"tout compte fait,force est d'admettre,même si c'est "pénible à dire comme à entendre",
que les témoignages ne suffisent pas et qu'il est décidément
impossible de prouver,sur le plan scientifique,que ces chambres à gaz ont existé.
Mais,ajoute-t-il curieusement,"à défaut de preuve directe,il conviendra à l'avenir,
de chercher une preuve indirecte et,puisqu'on ne peut pas prouver que ces chambres
à gaz nazies ont existé,il faudra essayer de prouver qu'elles n'ont pas pu ne pas exister !"

C'est sous la forme de deux longs articles consécutifs que J.Baynac développe
ses vues dans Le Nouveau Quotidien de Lausanne.
(2 septembre 1996,p.16,et 3 septembre 1996,p.14).

La dérobade des historiens.

Dans le premier article,il commence par déplorer l'existence,en France,
d'une loi antirévisionniste,la loi Fabius-Gayssot,du 13 juillet 1990,qui,
dit-il,permet à "la secte négationniste" de se servir des tribunaux comme
des tribunes.
Il souligne que cette loi a été critiquée par Claude Imbert (du Point),
Pierre Vidal-Naquet (historien qui a dit "Je suis prêt à tuer Faurisson,
mais pas à le poursuivre en justice !"),Madeleine Rebérioux
(ancienne présidente de la Ligue des Droits de l'Homme),
Me Charles Korman (avocat antirévisionniste) et plusieurs députés RPR.
Il affirme que les révisionnistes ou négationnistes ont tout lieu de se réjouir,
surtout depuis que l'affaire de l'abbé Pierre a "changé l'atmosphère" en
leur faveur.Il note que,chez les adversaires des révisionnistes,
"le désarroi a succédé à la consternation",que P.Vidal-Naquet "se désole",
que Bernard-Henri Lévy "s'affole",que Pierre-André Taguieff "s'effraie" et que,
L'Evénement du Jeudi a choisi pour titre de couverture:
"La victoire des révisionnistes".
Il dénonce l'irresponsabilité d'un intellectuel,d'un ancien déporté,Jorge Semprun,
qui,dit-il,a,"assassiné" le livre que Florent Brayard a écrit contre le révisionniste
Paul Rassinier.A gauche,estime-t-il,il s'estime-t-il,il s'est développé une "paranoïa",
une "chasse aux sorcières" (comme le dit Jean-François Khan) et
un "tohu bohu désastreux".
Il affirme que Simone Veil et Dominique Jamet sont,eux aussi,hostiles à la loi
Fabius-Gayssot et qu'"on refuse le débat" avec les révisionnistes.
Rappelant la stupéfiant déclaration de "trente-quatre historiens réputés"
parue dans Le Monde du 21 février 1979,déclaration par laquelle on refusait
de répondre à Robert Faurisson et d'expliquer comment,techniquement,
les magiques chambres à gaz nazies pouvaient bien avoir fonctionné,
il parle de la "dérobade" des historiens en général.
Il écrit en propres termes que "les historiens se sont défilés".


Ni documents,ni traces,ni preuves.

Dans le second article,il déplore que les vrais historiens aient accordé leur confiance
à Jean-Claude Pressac,pharmacien et "historien amateur",qui,on le voit maintenant,
est parvenu à la conclusion que le nombre des morts juives et non juives
à Auschwitz s'élève "à un total de 600 000 victimes".
(La Déportation.Le Système concentrationnaire nazi,p.196.
(de 600 000 à 800 000 morts,dit J-C Pressac,ce qui nous met loin
des 9 millions de Nuit et Brouillard,des 4 millions du procès de Nuremberg
et des inscriptions du monument d'Auschwitz,selon l'ancienne version,
ou le chiffre de 1,5 million selon la nouvelle version depuis 1995).

Il tourne en dérision François Bayrou,ministre de l'Education nationale et historien
lui-même,qui,conscient des difficultés qu'on rencontre à prouver le génocide
et les chambres à gaz,préconise,dans ce cas,le recours à une méthode historique
"allégée",J.Baynac voit là un "concept d'histoire light".
Il affirme que les chambres à gaz nazies ont existé mais que,pour le prouver,
on a trop utilisé le discours "ascientifique" et insuffisamment le discours "scientifique".
Le premier est celui où "le témoignage prime" tandis que le second est celui
du document.
Or,dit-il avec regret,on ne peut que constater "l'absence de documents,
de traces ou d'autres preuves matérielles".
Il rappelle le constat déjà dressé en 1988 par l'historien juif américain Arno Mayer:
"Les sources dont nous disposons pour étudier les chambres à gaz sont
à la fois rares et peu sûres."
(A.Mayer,"La Solution finale" dans l'Histoire,p.406.L'édition originale,
américaine,porte:"Sources for the study of the gas chambers are at once
rare and unreliable".The "Final Solution" in History,p.362:unereliable
signifie non fiable(s).).

J.Baynac dit que "nous ne disposons pas des éléments indispensables
à une pratique normale de la méthode historique".
Il écrit que "l'on doit rester coi faute de documents".

Il conclut:

"Il faut reconnaître que le manque de traces entraîne l'incapacité d'établir
directement la réalité de l'existence des chambres à gaz homicides".

Quand il écrit "le manque de traces",il veut dire en fait,ainsi qu'il l'a précisé
plus haut,"l'absence de documents,de traces ou d'autres preuves matérielles".



Des preuves pour demain ?


Son étude prend fin sur la suggestion qu'on a vue:puisqu'il est décidément
impossible de prouver que les chambres à gaz ont existé,essayons à l'avenir
de prouver que ces chambres à gaz n'ont pas pu ne pas exister !

Il s'agit là d'un constat de carence pour le présent et d'un acte de foi en l'avenir.
J.Baynac est naïf.Il s'imagine que,si les historiens ont tellement affirmé la réalité
de ces horreurs et si tant de rescapés ont déclaré les avoir vues,c'est qu'elles
ont certainement existé.
Il oublie qu'avec le temps on découvre que l'écriture de l'Histoire (au singulier)
est pleine d'histoires (au pluriel) qui sont plus ou moins imaginaires.
J.Baynac continue de croire aux chambres à gaz comme il persiste semble-t-il
à croire au communisme.

- Demain, on trouvera la preuve des chambres à gaz.

- Demain, le communisme sera vrai.

- Demain,on rasera gratis.

Demain,on aura enfin la preuve que le national-socialisme est l'incarnation du Mal
et le communisme l'incarnation du Bien.
Saluons ici l'éternelle jobardise de l'intelligentsia française.
J.Baynac rejoint la cohorte des "trente-quatre historiens réputés" qui,
ainsi que je l'ai dit plus haut, ont proféré dans Le Monde l'une des plus
monumentales âneries de l'Université française:

"Il ne faut pas se demander comment,"techniquement",
un tel meurtre de masse a été possible.
Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu."

J.Baynac ajoute ainsi son nom aux noms des historiens orthodoxes qui,à contrecoeur,
se sont vus obligés de donner raison, sur tel ou tel point capital,aux historiens révisionnistes.
Cela dit,comment des juges pourraient-ils encore condamner des révisionnistes
pour contestation d'un crime qui,on le voit par l'étude de J.Baynac,
n'est toujours pas prouvé ?

Marcus2.0 a écrit:Vos tentatives de terrorisme intellectuel avec votre ADM 24-bis,
marchera de moins en moins.

Marcus, le fait de se referer à la loi n'est pas du terrorisme intellectuel mais la marque de la civilisation.
Si les lois sont mauvaises, on peut les changer, en attendant, s'y plier est signe qu'on est assez intelligent pour vivre dans les regles de la communauté.

En ce qui concerne les chambres à gaz, le postulat de depart des negationnistes et des nazillons de carnaval etant faux ("peeeeut etre grand-papa a essayé mais elles zont jamais marché"), il est tres difficile de tenir compte de la febrilité de leurs esperances...


Quant à a signature, elle merite une fessée.


Mab et sa pelle à tarte

Mara-des-bois a écrit:


Mab et sa pelle à tarte

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:  :papy:  :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Moi ce qui me dérange amèrement, c'est de voir que dans l'histoire du nazisme, on ne s'intéresse qu'au massacre des juifs.
Moi cette année, je m'intéresse dans le cadre de mes études à la Politique économique du Troisième Reich, et bah je peux vous dire que c'est grave intéressant.

Au lieu de débattre encore et toujours sur les mêmes points, grandissez un peu, et apprenez à être de vrais historiens, qui s'intéresse à la politique sociale pour la moyenne classe allemande, la répartition du budget du troisième Reich, l'évolution des infrastructures et des routes, enfin bref, grandissez.

Je suis assez d'accord mais malheureusement dés que nous parlons du nazisme il faut que tout retombe sur les massacres !

Lotor a écrit:Moi ce qui me dérange amèrement, c'est de voir que dans l'histoire du nazisme, on ne s'intéresse qu'au massacre des juifs.
Moi cette année, je m'intéresse dans le cadre de mes études à la Politique économique du Troisième Reich, et bah je peux vous dire que c'est grave intéressant.

Au lieu de débattre encore et toujours sur les mêmes points, grandissez un peu, et apprenez à être de vrais historiens, qui s'intéresse à la politique sociale pour la moyenne classe allemande, la répartition du budget du troisième Reich, l'évolution des infrastructures et des routes, enfin bref, grandissez.

Excuse-moi Lotor, mais ton raisonnement revient à dire : on a massacré du moricaud au nom de l'Eglise, mais quand meme, elle a posé les bases de notre societe -ainsi que les premieres avancées sociales, notamment concernant les femmes- et c'est super interessant.
Je ne trouve pas -et pas que moi, Dieu merci- que la seconde assertion amende ou adoucisse la premiere.

Quant à ce qui concerne les juifs, il se trouve que
a) ils ne sont pas d'un peuple de tradition orale, contrairement aux tziganes par exemple, ce qui est un sacré atout dans la memoire et ses dérivés,
b) il est communement etabli que la judaité (à la menthe) n'est pas du fait de la responsabilité de ses adherents, contrairement aux homos ou aux communistes ou aux affreux tenants d'ideologie opposée.

Dernier point : à mon âge, je crains de ne plus pouvoir grandir, meme en fermant les yeux tres fort.


Mémé Mab

petit cadeau pour toi Mab (je t'aime bien ) !
Oh le vilain negationniste pas bo !

Marcus2.0 a écrit:Oh le vilain negationniste pas bo !

Comment, un rabbin qui ne serait pas sioniste ? Mais tu vas faire tourner de l'oeil à tous tes potes actuels -Louis est au bord de craquer, la levre superieure fremissante, l'oeil flou, l'oreille au garde-à-vous.
Il n'y a que les gauchistes et les gens qui l'ont constaté de leurs yeux pour convenir qu'on puisse etre juif et non sioniste -une video n'est pas une preuve, moi demain, en burka, je fais une afghane tres acceptable-, les uns parce que ça les confortent, les autres parce que forcement, quand tu sais, tu ne nies pas l'evidence...
Pour les nazillards, generalement, c'est encore un tour sournois de l'internationale juive. TU n'es pas encore completement contaminé, Marcus, tu peux echapper à la maladie :D: 

Quant à Dieu qui a fixé comme condition que gnégnégné... Entre nous (mais ne le repete à personne), je ne pense pas que Dieu s'adresse davantage au pape qu'à un rabbin ou un imam. Meme avec moi, il est un peu taiseux, c'est dire...
Par contre, que les catégories sus-citées soient fortiches pour lui faire raconter tout et son contraire alors là, pas de doute.


Mab, croyante